MANAUS (AM) — A liderança de Flávio Bolsonaro nos bairros de Manaus apresentados no levantamento da NEX — Hub de Análise Estratégica atravessou diferentes perfis socioeconômicos. Ele recebeu mais votos que Lula tanto em bairros classificados como populares, a exemplo de Cidade de Deus e Jorge Teixeira, quanto em áreas associadas à presença de moradias de maior padrão, como Adrianópolis e Nossa Senhora das Graças.
Lula ficou à frente na Colônia Antônio Aleixo e no Puraquequara, dois bairros de perfil popular da Zona Leste. No conjunto dos 61 bairros identificados na base, Flávio liderou em 59.
O cruzamento utiliza uma classificação social qualitativa e aproximada, separada dos números eleitorais fornecidos pela NEX. Ela descreve características gerais dos territórios e não permite identificar a renda de quem votou em cada candidato.
Nos bairros populares, resultados diferentes
Em Cidade de Deus, Flávio recebeu 16.633 votos, equivalentes a 52,4% dos válidos, contra 12.468 votos de Lula, ou 39,2%.
No Jorge Teixeira, foram 34.344 votos para Flávio, correspondentes a 53,3%, e 24.883 para Lula, ou 38,6%.
O mesmo sentido de vantagem apareceu em outros bairros classificados como populares. No Monte das Oliveiras, Flávio alcançou 52,6%, contra 38,8% de Lula. Na Santa Etelvina, os percentuais foram de 54,1% e 37,0%, respectivamente.
Esses resultados coexistem com a liderança de Lula em dois territórios de perfil semelhante. Na Colônia Antônio Aleixo, Lula obteve 49,5%, contra 42,6% de Flávio. No Puraquequara, recebeu 48,1%, enquanto Flávio registrou 45,2%.
A comparação mostra que a classificação de um bairro como popular não corresponde, por si só, a um resultado eleitoral uniforme.
Vantagem proporcional maior em Adrianópolis
Entre os exemplos de bairros associados a rendas mais altas, Adrianópolis registrou 7.002 votos para Flávio, ou 59,6% dos válidos. Lula recebeu 3.687 votos, equivalentes a 31,4%.
Em Nossa Senhora das Graças, Flávio somou 4.381 votos, correspondentes a 57,6%, contra 2.556 de Lula, ou 33,6%.
Nos dois bairros, a distância proporcional entre os candidatos foi maior que a registrada em Cidade de Deus e Jorge Teixeira. Essa comparação descreve os territórios selecionados, sem estabelecer uma relação de causa e efeito entre renda e voto.
Ponta Negra, outro bairro associado à presença de moradias de alto padrão, não aparece na tabela recebida e ficou fora do cruzamento.
Como votaram os bairros selecionados
| Bairro | Perfil social aproximado | Lula — % dos válidos | Flávio — % dos válidos |
|---|---|---|---|
| Colônia Antônio Aleixo | Popular | 49,5% | 42,6% |
| Puraquequara | Popular, com comunidades e ocupação dispersa | 48,1% | 45,2% |
| Cidade de Deus | Popular | 39,2% | 52,4% |
| Jorge Teixeira | Popular | 38,6% | 53,3% |
| Monte das Oliveiras | Popular | 38,8% | 52,6% |
| Santa Etelvina | Popular | 37,0% | 54,1% |
| Adrianópolis | Classe média-alta e alta | 31,4% | 59,6% |
| Nossa Senhora das Graças | Classe média, média-alta e alta | 33,6% | 57,6% |
Seleção ilustrativa de bairros. Os percentuais restantes correspondem aos demais candidatos.
Bairros mistos também registraram liderança de Flávio
Nos territórios classificados como socialmente mistos, Flávio também ficou à frente.
Em Flores, bairro com áreas populares e setores de classe média e média-alta, recebeu 10.500 votos, ou 58,9% dos válidos. Lula somou 5.827 votos, equivalentes a 32,7%.
No Novo Aleixo, que reúne diferentes perfis residenciais, Flávio registrou 33.596 votos, correspondentes a 55,8%, contra 21.451 de Lula, ou 35,6%.
No Tarumã, marcado pela coexistência de comunidades e condomínios, os percentuais foram de 54,0% para Flávio e 37,7% para Lula.
A diversidade interna desses bairros limita conclusões sobre o comportamento de grupos sociais específicos. O total territorial reúne eleitores com diferentes rendas, condições de moradia e experiências.
O bairro não revela o voto de cada classe social
O levantamento permite observar que a liderança de Flávio esteve presente em territórios de diferentes perfis. Também mostra que os dois bairros em que Lula liderou são classificados como populares na referência utilizada.
Esses dados, entretanto, não permitem concluir que todos os moradores de determinada faixa de renda votaram da mesma maneira. Para medir a preferência por classe social, seria necessário um levantamento que relacionasse diretamente o voto declarado às características dos eleitores.
Nota metodológica: os votos e percentuais são provenientes da tabela fornecida da NEX. Os perfis sociais vêm da classificação qualitativa preliminar utilizada nesta série, não constituem uma classificação formal em classes A, B, C, D e E e não são atribuídos à metodologia eleitoral da empresa.
Palavras-chave: Lula; Flávio Bolsonaro; Manaus; bairros populares; renda; eleições 2026; NEX; Adrianópolis; Cidade de Deus; análise territorial.
